E se o dinheiro começasse a procurar os projetos, e não mais apenas as instituições?

Não seria interessante que o dinheiro começasse a procurar os projetos, e não apenas editoras, produtoras, gravadoras, plataformas e outras instituições que tradicionalmente fazem essa seleção?

Foi essa ideia que ficou na minha cabeça depois de ler uma análise de Randy Greenberg, produtor executivo da franquia Megatubarão e professor da UCLA.

Ele começa com uma afirmação que parece contraditória: apesar da crise profunda de Hollywood, este pode ser um dos melhores momentos dos últimos 50 anos para estar no negócio do entretenimento.

Os números mostram o outro lado. Menos produções, menos empregos, cortes e estruturas tradicionais sendo desmontadas.

Mas, segundo Greenberg, o que está morrendo não é o entretenimento. É o antigo modelo de estúdio, que concentrava três coisas: dinheiro, histórias e distribuição.

E quando essas três coisas deixam de estar concentradas no mesmo lugar, o mercado começa a se reorganizar.

A distribuição, por exemplo, já não é o grande portão de entrada.

Hoje, qualquer pessoa pode produzir e publicar. O problema passou a ser outro: ser encontrada.

A prateleira ficou praticamente infinita. A atenção, não.

Greenberg usa uma imagem muito boa: o YouTube oferece a prateleira, mas não oferece

o tráfego.

É algo que venho observando e escrevendo há algum tempo.

Quanto mais fácil fica produzir e publicar, mais importante se torna a curadoria. Não apenas para decidir o que merece ser visto, mas para descobrir aquilo que ainda não foi visto.

E existe outra transformação acontecendo em paralelo.

As marcas estão entrando no entretenimento.

Não apenas para anunciar dentro de filmes e séries, mas para participar da produção de histórias, criar conteúdo, desenvolver propriedades e construir seus próprios ecossistemas de entretenimento.

O próprio Greenberg cita empresas como Starbucks, Hershey e Concord nesse movimento.

Isso também muda a relação com o público.

Uma coisa é interromper uma história para mostrar um produto.

Outra é fazer com que a marca pertença à história.

É uma diferença que venho observando especialmente no movimento da moda em direção ao audiovisual: a marca deixa de disputar alguns segundos de atenção e passa a disputar um lugar dentro da cultura.

Mas há uma terceira mudança no texto de Greenberg que me parece especialmente interessante.

O dinheiro está começando a procurar os projetos.

Ele cita o crescimento dos family offices e a migração de parte desse capital para investimentos diretos. Em vez de necessariamente procurar apenas fundos ou grandes instituições, esse dinheiro começa a procurar projetos específicos.

Isso muda completamente a lógica.

Porque, se o dinheiro procura o projeto, a pergunta deixa de ser apenas: “Quem tem estrutura para produzir?”

E começa a ser: “Qual história vale a pena financiar?”

Essa mudança abre espaço para algo que ainda parece pouco estruturado.

De um lado, existem histórias e propriedade intelectual espalhadas por toda parte: livros, roteiros, músicas, catálogos, personagens, universos narrativos. O próprio Greenberg chama atenção para o fato de que grande parte desse patrimônio está nas mãos de empresas e pessoas que muitas vezes nem sabem exatamente o que possuem ou como desenvolvê-lo.

De outro, existem marcas procurando relevância cultural.

Criadores procurando caminhos para transformar suas obras.

Investidores procurando projetos.

Plataformas procurando audiência.

E existe um público cada vez mais disputado.

O que falta, talvez, seja a ponte.

Penso nisso também a partir de uma experiência pessoal.

Quando comecei a procurar caminhos para A Fênix, meu romance ambientado no universo da moda e que aborda o tráfico humano e a escravidão moderna, eu não estava pensando apenas em vender um livro ou encontrar uma editora. Olhava para as conexões possíveis.

A história poderia dialogar com a moda. Com o audiovisual,  com marcas que já investem em conteúdo, com empresas interessadas em associar sua imagem a determinadas causas, com produtoras, com plataformas, com iniciativas de impacto social e etc.

Em outras palavras, uma única propriedade intelectual poderia atravessar

diferentes ecossistemas.

Foi aí que comecei a enxergar algo que agora a análise de Greenberg tornou ainda mais claro para mim: um modelo de negócio que não esteja em uma empresa controlar toda a cadeia.

Mas sim, em conectar as partes da cadeia que se tornaram independentes.

Uma boa história pode encontrar uma marca.

A marca pode encontrar um projeto.

O projeto pode encontrar um investidor.

Um investidor pode encontrar uma audiência.

E uma audiência pode transformar uma história em algo muito maior do que o produto que a originou.

Durante décadas, o poder estava em controlar os portões.

Agora muitos desses portões desapareceram.

O que começa a ganhar valor é saber o que procurar, o que conectar e onde colocar dinheiro e atenção.

E é aqui que vejo a verdadeira novidade.

Não é sobre ter apenas que mais pessoas podem criar.

Tampouco não é sobre as marcas que já estão produzindo entretenimento.

É o dinheiro que começa a se movimentar na direção das histórias.

E, quando isso acontece, talvez estejamos diante de um mercado em que a próxima grande oportunidade não será construir mais um portão.

Será descobrir quais histórias merecem atravessá-lo e como fazer para unir essas pontas.

#Entretenimento #PropriedadeIntelectual #CreatorEconomy #EconomiaCriativa #FamilyOffices