A quem pertence a última palavra?

Mais uma notícia sobre inteligência artificial me causou certo desconforto.

Não pelo avanço da tecnologia. A história da humanidade sempre foi marcada por grandes transformações, e aprender a conviver com elas faz parte da nossa evolução.

O desconforto veio de outro lugar.

Um escritor vencedor de um importante prêmio literário foi acusado de usar inteligência artificial porque detectores concluíram que seu texto apresentava características de uma produção feita por IA. O autor nega. A polêmica continua.

Não sei quem tem razão.

Talvez nunca saibamos. 

E, para ser sincera, essa nem é a pergunta que mais me interessa. A questão é: em que momento começamos a aceitar que uma máquina pudesse decidir aquilo que

é humano?

Até pouco tempo atrás, discutíamos se a inteligência artificial seria capaz de criar.

Agora começamos a permitir que ela participe do julgamento.

Essa mudança parece pequena.

Não é.

Ela altera completamente o lugar que damos à tecnologia.

O problema nunca começa quando uma máquina aprende a criar.

Mas começa quando nós deixamos que ela decida.

No meu caso, escrevo a partir das minha observações e visão dos acontecimentos.

É assim que todos os meus artigos começam. Observo uma notícia. Comparo com outras. Procuro conexões. Tento entender se fatos aparentemente isolados fazem parte de uma transformação maior. 

Só então a inteligência artificial entra no processo.Ela ajuda a tensionar minhas ideias, confrontar argumentos, ampliar repertório e testar se a reflexão faz sentido.

Mas ela nunca substitui aquilo que vem antes.

O olhar continua sendo meu.

A interpretação também.

Porque é justamente essa leitura do mundo que considero a essência da autoria. 

Talvez por isso essa notícia tenha me inquietado tanto.

Se a inteligência artificial pode apoiar uma reflexão sem substituir quem pensa, também precisamos ter cuidado para não transformar algoritmos em árbitros daquilo que significa ser humano.

Essa não é a primeira vez que essa preocupação aparece por aqui.

Se uma IA simula alguém que morreu, corremos o risco de acreditar que comunicação é apenas reproduzir uma voz.

Quando um detector acusa um escritor, corremos o risco de acreditar que autoria é apenas um conjunto de padrões linguísticos.

Ao avaliarmos pessoas apenas pelo que algoritmos concluem, corremos o risco de substituir o julgamento pela probabilidade.

Quando passamos a delegar nossas decisões, corremos o risco de trocar reflexão

por conveniência.

Todas essas situações parecem apontar para a mesma direção.

Não estamos apenas criando máquinas cada vez mais sofisticadas.

Estamos correndo o risco de simplificar demais aquilo que significa ser humano.

Como se comunicar fosse apenas reproduzir uma voz.

E se escrever fosse apenas repetir padrões e interpretar fosse calcular probabilidades.

Como se pensar fosse encontrar a resposta estatisticamente mais provável.

A inteligência artificial continuará evoluindo.

E isso é natural.

Assim como aprendemos a conviver com tantas outras revoluções tecnológicas, aprenderemos a conviver com esta também.

O verdadeiro desafio não é impedir esse avanço.

É garantir que ele não substitua aquilo que nenhuma tecnologia pode oferecer em nosso lugar: a capacidade de observar, interpretar, questionar, mudar de ideia e assumir a responsabilidade pelas nossas conclusões.

Ferramentas devem ampliar nossa inteligência.

Nunca ocupar o lugar do nosso julgamento.

Porque talvez a pergunta mais importante desta nova era não seja o que a inteligência artificial será capaz de fazer.

E sim, aquilo que nós jamais deveríamos deixar que ela decidisse por nós.

#InteligênciaArtificial #IA #Tecnologia #Comunicação #Autoria #Literatura #Ética #PensamentoCrítico #TransformaçãoDigital #Humanidade #Reflexão #Sociedade #Inovação #Cultura #ClaudiaTaulois